新城

　　□ 葉雷 湖北
　　人民日報甘肅分社長林治波任蘭州大學新聞學院院長一事，繼在網上被多人“圍攻”後，7月19日，林治波與中國青年報社編委曹林在微博上“互掐”。曹林稱林治波是“不學無術劣跡斑斑的混混”，林治波則“回敬”曹林：“看來，團中央是教育不好你了，中青報乾脆就不想教育你，好吧，就讓國家的法律來教育你這個沒有教養的！”
　　兩個媒體人的“互掐”，成功奪取了公眾的眼球，這實在是大學院長遴選制度一種悲哀。因為這一場“互掐”，更應該發生在學院師生與學校的遴選委員會之間，或者發生在學校的遴選委員會與行使任命權的學校負責人之間。
　　學院為實體、學院擁有強大權力，是國外高校的共性，也是我國高校正在發展的方向。能否最大程度發揮這種管理體制的效能，院長是誰就成了最為關鍵的因素，而院長是誰又由院長任用方式決定。在國外，一般是由負責學術事務的副校長向校長推薦成立遴選委員會，遴選委員會向該副校長推薦一定名額的候選人，副校長再向校長彙報並推薦其中一位給校長。如果校長不滿意，或者出現所在學院師生提出異議，校長一般不會任命，並且會啟動另選或重選程序。社會、新聞媒體一般只會對遴選委員會的工作，或對候選人材料真假進行監督，即使有爭議，也是遴選委員會來向公眾或媒體進行解釋和澄清，鮮有候選人直接上陣與媒體、公眾“互掐”的。
　　那麼請問，蘭州大學新聞學院院長的遴選程序是怎樣的？任命林治波的詳細材料又公開在哪裡？其實我們應該註意到新聞中的一個關鍵詞，林治波不是遴選出來的，而是“調任”的，而且是“跨界”調任———一個有著行政級別的媒體人跨界調任到一個以人才培養和學術研究為根本的大學學院當院長，這就是爭議的根源。
　　遺憾的是，“互掐”的關註度很高，但蘭州大學新聞學院的師生對此卻像“事不關己、高高掛起”。儘管學院發展的好壞，事關學院每一個師生的利益，但他們在誰來做院長一事上，沒有話語權。不只是蘭州大學，恐怕很多大學都應該反思一下院長的遴選制度，反思一下如何推進大學治理的現代化了。　　（原標題：“互掐”掐出大學院長遴選制度的悲哀）